Una delle cose più difficili da fare per un manager è smettere di litigare per avere ragione: è per lo più inutile, e spesso controproducente.
Per anni ho creduto che il valore di un manager si misurasse dalla capacità di smontare le obiezioni altrui in riunione, peraltro essendo ADHD la cosa mi piaceva molto e ci riuscivo con un’efficienza brutale.
Quanto tempo che ho sprecato per raccogliere più dati, raffinare la logica in preparazione dello scontro, ad ingegnarmi per dimostrare che l’altro aveva torto e fare a modo mio: lo chiamavo rigore ma era solo il mio ego fuori controllo.
Ad un certo punto però mi è toccato notare che pur vincendo la discussione perdevo la persona.
A volte era un collega, altre volte il mio capo e sono riuscito a maciullare i coglioni anche ad imprenditori di successo che poi - invariabilmente - uscivano dalla stanza più convinti di prima che se pur avessi ragione ero un mix tra genio incomprensibile e stronzo nucleare.
E io restavo li, tecnicamente nel giusto eppure completamente solo. Perchè?
Il fatto è che quando si vuole avere ragione si crea un gioco a somma zero dove se ha ragione uno, invariabilmente l’altro ha torto, e quindi la cosa degenera velocemente e smette di essere una discussione tra idee trasformandosi in un attacco all’identità della controparte e di tutte le persone che assieme a questi abbiano uno stake nella decisione.
E come saprete, contro un’identità la logica non ha alcun potere perchè chi difende un’opinione perché quell’opinione è diventata la sua identità, non discute più, combatte per la propria sopravvivenza identitaria.
Ecco perchè tendo a non discutere piu, non perché non abbia ragione anche io - a volte - ma perché il ROI del conflitto con un ego è quasi sempre negativo.
Non ci riesco ancora del tutto, a volte (molto raramente) sbrocco, e nel mio caso sbrocco duro.
Però nel tempo sto imparando che correggere chi non ha chiesto nulla è tempo rubato all’unica persona che puoi davvero cambiare, te stesso.
Sempre più, quindi, tendo a costruire invece di argomentare e se qualcuno pensa che una scelta sia sbagliata, non lo convinco più a parole ma faccio in modo che sia la realtà a rispondere per me.
Il disaccordo altrui - in questo contesto - smette di essere un ostacolo e si trasforma in un varco competitivo che mi tengo stretto, perchè il tapino prima o poi dovrà veder da solo le mie ragioni 😈
So che a molti questa posizione suonerà molto strana, ma non lo è.
Esisterà sempre chi considera il dibattito un dovere morale verso la verità, ma per quel che mi riguarda ormai penso che nella maggior parte dei casi sia solo procrastinazione intellettuale travestita da questione di principio.
E quindi torniamo alla tesi originale: Convincere è molto sopravvalutato, sei d’accordo? E se non lo sei prova a spiegarmelo senza creare un gioco a somma zero nei commenti.
🎵 Soundtrack: Zombie — Bad Wolves
Ascolta su Spotify